‘Medidas têm custo muito pesado e não estão surtindo efeitos desejados’, diz Constantino sobre endurecimento de restrições

Roberto Casimiro/Estadão Conteúdo Leitos de UTI estão sendo ocupados em diversas cidades ao redor do país

Vivendo o auge da pandemia de Covid-19 até o momento, o Brasil começa a ver os sistemas de saúde de suas capitais entrar em colapso. Segundo relatório da Fiocruz publicado nesta sexta-feira, 26, 17 capitais estão com a ocupação de leitos de UTI acima dos 80%. A alta vem sendo registrada nas últimas semanas e fez com que autoridades de diversos Estados e municípios adotassem medidas restritivas. São Paulo, por exemplo, anunciou restrição de circulação, proibindo que atividades não essenciais aconteçam entre as 23h e as 5h. Além disso, diversas regiões do Estado regrediram de fase, indo para a fase laranja do plano de flexibilização, onde as restrições são mais duras. Outros Estados como Bahia e Paraná adotaram medidas semelhantes para conter o avanço da doença.

Durante sua participação no programa 3 em 1, o comentarista Rodrigo Constantino comentou sobre a adoção de medidas restritivas tão severas, dizendo que elas possuem um “alto custo” e que “atendem ao desejo de uma parte da população que busca segurança”. “Essas medidas têm um custo muito pesado em termos de liberdade, de economia, e não estão surtindo os efeitos desejados. Isso vai minando até a confiança da população nisso. Tem uma ala da população que quer autoridades fazendo alguma coisa para se sentirem mais seguras. É uma falsa sensação de segurança. ‘Estão fazendo alguma coisa por mim. Fecharam os bares e restaurantes de 22h às 5h’. Não vai mudar nada, não é esse o problema. Não é isso que está fazendo com que tenha a segunda onda”, disse o comentarista, que continuou: “Toque de recolher tem um custo altíssimo em termos econômicos, altíssimo em termos de liberdades individuais, e é perigoso o caminho que deposita nas autoridades o controle minucioso das nossas vidas com base, supostamente da ciência, em nome do interesse coletivo, da saúde coletiva”.

Leia também

'Imunidade parlamentar não pode servir de blindagem para cometimento de crimes', diz Barroso

Exército anula resultado das eleições de novembro em Myanmar

Em derrota para Lira, PEC da Imunidade segue para análise em comissão especial

Ao comentar sobre o crescimento recente da doença, Diogo Schelp disse que o presidente Jair Bolsonaro (sem partido) “segue dando mau exemplo” de como seguir as medindo restritivas e evitar aglomerações. “O presidente segue dando mau exemplo, promovendo aglomerações sempre que possível. Ele não é o culpado por todo o comportamento de risco da população. A população tem sua própria responsabilidade ao não seguir certos parâmetros e cuidados sanitários. Mas quando ele age assim, fala essas coisas e promove desinformação, ele acaba endossando e incentivando as pessoas a ignorarem as medidas. Não dá para entender qual é o objetivo dele com isso”, disse Schelp, que também mencionou a enquete citada por Bolsonaro durante uma live, falando que o presidente estaria “promovendo desinformação”. “Ele recebeu uma informação e cita, dizendo que é um estudo de uma universidade, quando, na verdade, é uma enquete online em que qualquer um podia entrar e dar uma resposta mesmo não sendo pai de uma criança”, continuou o comentarista.

Por fim, ao falar sobre as restrições em si, Schelp citou um estudo científico feito pela Science que analisou medidas restritivas adotadas em 41 países. Segundo o comentarista, a pesquisa mostrou que determinadas medidas, analisadas isoladamente, tiveram mais efeito sobre o avanço do novo coronavírus do que outras que estão sendo adotadas. “A combinação de todas as medidas de isolamento social, segundo esse estudo da Science, reduziu em 77% as taxas de transmissão do novo coronavírus. Mas é interessante saber como funcionam as medidas isoladamente. Esse estudo mostra que a medida que teve mais eficácia foi a de restringir encontros presenciais a no máximo 10 pessoas. Isso reduziu a taxa de transmissão do vírus em 42% em média. Países que restringiram os encontros a no máximo 100 pessoas reduziram a taxa de transmissão do coronavírus em 34%”, disse Schelp, que continuou, comentando a redução causada pelo fechamento de bares e defendendo que estudos do mesmo nível poderiam ser utilizados para elaboração de políticas públicas. “O fechamento de bares e restaurantes reduziu em 18% a taxa de transmissão. Reduziu, mas reduziu menos que outras medidas. Foi mais efetivo reduzir e limitar encontros presenciais do que fechar bares e restaurantes. É um dado interessante que podia ser usado para tomar políticas públicas com base em ciência.”

Confira a íntegra da edição do 3 em 1 desta sexta-feira, 26: