O ministro André Mendonça, do Supremo Tribunal Federal (STF), confirmou que recebeu Daniel Vorcaro, dono do Banco Master, uma única vez, em março de 2025, e que o encontro ocorreu por iniciativa do próprio empresário. Segundo Mendonça, a conversa se limitou a ouvir Vorcaro.

A manifestação de Mendonça foi divulgada após mensagens e áudios extraídos do celular de Vorcaro indicarem uma articulação para aproximá-lo do ministro do STF. O material registra conversas do advogado Ciro Rocha Soares sobre a tentativa de marcar o encontro e menções à situação do Banco Master.

Ainda na nota, o ministro afirmou que também recebeu, no mesmo mês, o advogado do empresário. Mendonça disse ainda que mantém nos registros de seu gabinete os memoriais escritos entregues durante os encontros.

De acordo com o ministro, o assunto tratado nas conversas foi a Suspensão de Tutela Provisória (STP) 976, que estava em julgamento no STF. O processo discutia créditos de precatórios de interesse do Master.

Mendonça afirmou que, na data do encontro com Vorcaro, o processo do banco privado estava com pedido de vista de outro ministro da Corte. A declaração indica que, naquele momento, o caso não estava sob sua análise para decisão.

Vorcaro procurou outros ministros

Na nota, Mendonça também afirmou que Vorcaro buscou interlocução semelhante com outros integrantes do STF para tratar da mesma questão relacionada aos precatórios.

Em todas as ocasiões, o assunto tratado foi a Suspensão de Tutela Provisória (STP) 976, que estava sob julgamento do Supremo Tribunal Federal e que discutia créditos de precatórios de interesse do Banco, mas que se encontrava, na exata data da reunião, com pedido de vista de outro Ministro. Como já noticiado pela imprensa, o empresário buscou interlocução semelhante com outros integrantes do STF para tratar do mesmo assuntoAndré Mendonça em nota

O ministro destacou ainda que sua atuação jurisdicional no processo foi contrária à posição defendida pelo empresário. Segundo Mendonça, seu posicionamento seguiu uma orientação que ele afirma defender historicamente em casos semelhantes e que pode ser verificada nos autos do processo.