AGU questiona o STF se decisão sobre orçamento secreto já vale para emendas em execução

Cleia Viana/Câmara dos Deputados Bruno Bianco, ministro da AGU, questionou o STF sobre o orçamento secreto

A Advocacia-Geral da União pediu ao Supremo Tribunal Federal (STF) um esclarecimento sobre a recente decisão da Corte sobre o orçamento secreto (distribuição de recursos a senadores e deputados por meio de emendas parlamentares pelo relator do Orçamento). Na última segunda-feira, 19, o Supremo julgou inconstitucional esse tipo de prática orçamentária. O STF decidiu que todas as áreas orçamentárias e os órgãos da administração pública que empenharam, pagaram e liquidaram despesas por meio dessas emendas, nos exercícios financeiros de 2020 a 2022, devem publicar os dados referentes aos serviços, obras e compras realizadas. Também devem ser identificados os respectivos solicitadores e beneficiários, de modo acessível, claro e fidedigno, no prazo de 90 dias. O que a AGU quer saber é como será a aplicação para as emendas de orçamentos de 2021 e 2022. “Há, em primeiro lugar, necessidade de discernir quais seriam as verbas dos orçamentos de 2021 e 2022 abrangidas. Seriam apenas as verbas autorizadas (mas ainda não executadas) ou também aquelas com execução já iniciada (mediante ato de empenho)?”, questiona Bruno Bianco, ministro da AGU.

O STF decidiu que serão os ministros de Estado os responsáveis pela distribuição de recursos. “As emendas do relator-geral devem se destinar, exclusivamente, à correção de erros e omissões”, diz a Corte. “Além disso, a decisão determina que as leis orçamentárias de 2021 e de 2022 sejam interpretadas segundo a Constituição Federal. Caberá aos ministros de Estado titulares das pastas beneficiadas com recursos consignados sob a rubrica RP-9 orientarem a execução desses montantes em conformidade com os programas e os projetos das respectivas áreas. Afasta-se, assim, o caráter vinculante das indicações formuladas pelo relator-geral do orçamento”, complementa.

“Embora a ata da sessão de julgamento e o inteiro teor do acórdão ainda não tenham sido formalmente publicados, a proximidade do fim do presente exercício orçamentário e a complexidade administrativa possivelmente envolvida no cumprimento de parte do conteúdo decisório do provimento tornam imperativa a postulação, por essa via excepcional, de esclarecimento sobre o sentido e o alcance da determinação”, argumenta a AGU. “Quanto às verbas autorizadas, faz todo sentido que os ministérios venham a reavaliar sua aplicação, nos últimos dias do exercício de 2022, destinando-as segundo os programas e projetos existentes nas respectivas áreas. O mesmo não ocorre, porém, em relação às despesas já iniciadas de alguma forma, cuja preservação pode vir a ser respaldada por fundamentos de segurança jurídica que poderiam justificar, até mesmo, uma possível modulação da eficácia do acórdão”.

Leia também

'Congresso deveria regulamentar essa relação', diz Trindade sobre interferência do STF na Presidência

Comissão no Congresso aprova orçamento de 2023 com salário mínimo a R$ 1.320