Narloch: ‘Não dá para entender por que o STF está metido nessa questão pequena da vacina’

Wallace Martins/Estadão Conteúdo O ministro relator das ações no STF que tratam sobre a obrigatoriedade ou não da vacina contra o novo coronavírus

Um dia após Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) anunciar a paralisação dos testes clínicos da CoronaVac, potencial vacina contra a Covid-19 desenvolvida pela Sinovac Biotech em parceria com o Instituto Butantan, o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Ricardo Lewandowski, estabeleceu o prazo de 48 horas para que a agência reguladora preste esclarecimentos sobre os motivos para a suspensão dos estudos. Na decisão, Lewandowski pede informações complementares “acerca dos critérios utilizados para proceder aos estudos e experimentos concernentes à vacina acima referida, bem como sobre o estágio de aprovação desta e demais vacinas contra a Covid-19”. A posição do ministro, que é relator das ações no STF que tratam sobre a obrigatoriedade ou não da vacina contra o novo coronavírus, acontece em um momento de empates sobre o desenvolvimento e segurança da CoronaVac. No entanto, para o comentarista Leandro Narloch, os ministros devem resguardar a Constituição e não adotar posturas de “blogueiros”, que comentam todos os assuntos da agenda pública.

Leia também

Congresso quer explicações da Anvisa e Instituto Butantan sobre CoronaVac; Bolsonaro defende vacina 'sem pressa'

Apesar de recomendação de comitê, testes da CoronaVac não têm prazo para voltar

Lewandowski dá 48h para Anvisa prestar informações sobre CoronaVac

“Não dá para entender por que o STF estar metido até na questão dessa polêmica pequena e passageira da vacina. Não é papel do STF fazer isso e se o Lewandowski ligasse o rádio ou a televisão ele veria o pedido que ele fez sendo atendido. A Anvisa fez uma boa explicação, uma boa descrição do porquê apertou o botão vermelho e suspendeu por alguns dias a vacina, é simplesmente seguir protocolos. A gente vai ver ainda esta semana tudo retornar e não vai ter nenhuma diferente. O STF tem que guardar a Constituição e não agir como um blogueiro que fica palpitando sobre todos os assuntos da agenda pública brasileira.”