Julgamento tem animosidade entre ministros após Fux questionar intervenção de Dino e cobrar Moraes
O julgamento da suposta trama golpista no Supremo Tribunal Federal (STF) foi novamente marcado por um momento de animosidade nesta terça-feira (9). Pela segunda vez na sessão, o ministro Luiz Fux interrompeu o voto de Alexandre de Moraes, relator do caso, para reclamar de uma intervenção feita pelo ministro Flávio Dino.
A interrupção de Fux veio após Dino reforçar a tese de Moraes sobre as blitzes da Polícia Rodoviária Federal (PRF) no segundo turno das eleições de 2022. Segundo Fux, o grupo de magistrados havia combinado previamente que não haveria comentários durante o voto dos colegas, um acordo feito na sala anexa ao plenário da Primeira Turma. “Não foi o que combinamos naquela sala ao lado”, disse Fux, que apesar de reconhecer que a intervenção de Dino foi “muito própria”, pediu o cumprimento do acordo.
A interrupção gerou um breve debate. O presidente da Primeira Turma, Cristiano Zanin, informou que a intervenção de Dino havia sido autorizada por Moraes. A resposta de Moraes foi direta: “O pedido (de intervenção) foi feito a mim, não ao senhor”, retrucou.
A intervenção de Dino se alinha ao raciocínio de Moraes, que considera as blitzes da PRF como mais uma evidência de um ato executório na tentativa de golpe. O ex-ministro da Justiça reforçou a tese de que a ação teve como objetivo coibir eleitores de irem às urnas.
[cta-selector name=”model2″ image1=”https://s.jpimg.com.br/wp-content/plugins/CTA-posts-selector/assets/images/640_3anos-JPNews.jpg” text2=”Siga o canal da Jovem Pan News e receba as principais notícias no seu WhatsApp!” link3=”https://www.whatsapp.com/channel/0029VaAxUvrGJP8Fz9QZH93S” text4=”WhatsApp” icon5=”fa-brands fa-whatsapp” ]
Apesar da concordância de Dino com o relator, Fux tem se posicionado em contraponto a Moraes em alguns aspectos do processo. O ministro já indicou que pode divergir do relator em pontos como a delação do tenente-coronel Mauro Cid e a distinção entre os crimes de tentativa de golpe de Estado e abolição violenta do Estado Democrático de Direito.
[jp-related-posts ids=”2053736,2053713″]